VIDEO COMPLETO DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL 06/04/2010

PUNTO 1º

En un primer momento la Interventora hace entrega al portavoz socialista de los informes -ocultados por la Alcaldesa desde el pasado verano- relativos a la liquidación del Presupuesto 2008.

Desde el inicio del pleno, la Alcaldesa, visiblemente nerviosa y contrariada impide al portavoz del PSOE-A que haga sus observaciones al acta de la sesión anterior, ordenando a la Secretaria que no consten en acta las referencias a la falta de convocatorias de plenos ordinarios.

El portavoz socialista reprocha a la Alcaldesa que no puede decir si de eso se habló o no en el anterior pleno porque ella no estuvo presente y que para eso está la Secretaria. La Alcaldesa desautoriza a su propio portavoz por haber dejado hablar al portavoz socialista "...Señor Carmona, si no lo pararon en ese pleno le tendré que hablar a mi portavoz de por que no lo pararon...". Finalmente cuatro de los cinco concejales del Grupo Municipal Socialista abandonan la sesión en protesta por la hora de la convocatoria de este pleno, 10 de la mañana, que contraviene lo acordado y aprobado por esta misma Corporación a propuesta del propio Equipo de Gobierno: los plenos se convocarán a las 19,00 h en otoño/invierno y a las 20,00 en primavera/verano permaneciendo solamente el portavoz del Grupo.

La Alcaldesa cierra el punto volviendo a desautorizar a su portavoz y a la vez reconociendo que si faltó al pleno del día 17/11/2009 no lo hizo por tener una reunión importante como dijo su portavoz sino para asistir a una degustación de dulces, ya que según Sierra Luque "...el concepto de importancia cada uno le da el que le da, y para mi a lo mas importante es tomar unos dulces con una asociación y para usted es otra...".




PUNTO 2º (1 de 3)

Al inicio de este punto la Alcaldesa miente nuevamente al Pleno al referirse a una supuesta llamada de la portavoz del Partido Popular justificando su ausencia por que "...la van a operar..." cuando según conversación mantenida con la propia concejala del P.P. nos había confirmado que había presentado un escrito en el Registro del Ayuntamiento anunciando su ausencia por encontrarse trabajando y haciendo constar tambien su disconformidad con la hora de la convocatoria del Pleno.

Expone el Portavoz de IU que en este punto se trata de aprobar la aportación del Ayuntamiento para el proyecto de la RUTA BETICA ROMANA y que ello sería posible gracias a la existencia de un remanente del ejercicio 2009.

Manuel Carmona le replica que "...según Según se desprende de la documentación que nos ha facilitado Intervención existen facturas del ejercicio 2009 que no han tenido cabida y que se encuentran pendientes de pago por importe de casi 30.000 euros, de momento, a lo que habría que sumar el baúl de la “Piquer” de facturas pendientes de los alegres años locos de la Alcaldesa… por lo que nos resulta cuanto menos paradójico hablar de REMANENTE y de disponibilidad para este proyecto sin mas porque hay que decirlo claro Sra.Alcaldesa: Ese remanente, que “sobra”, se lo debe usted a mas gente desde hace mucho mas tiempo y hay muchas empresas y pequeños autónomos de este pueblo a los que usted está asfixiando con las deudas. Y no olvide, que para eso se lo está recordando el Informe de la Intervención Municipal que “…si bien el saldo del Remanente de Gastos Generales se ha de emplear para la financiación del referido expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos, debido a que el Ayuntamiento cuenta con facturas de ejercicios anteriores que tambien necesitan cabida presupuestaria, se ha de iniciar dicho expediente por aquellas facturas de mayor antigüedad de conformidad con lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales …”

Continua el portavoz socialista diciendo que "...además ahora sabemos que tiene usted también en el Baúl una previsión de gastos por responsabilidades de los litigios que este Ayuntamiento tiene actualmente que asciende a 391649,63, ojo que esto significa que es posible que tengamos que pagar todos mas de 65.000.000 de las antiguas pesetas por los pleitos que usted pierde todos los días. ..."

Finalmente propone que de elabore el Plan Económico Financiero que obliga la Ley por la situación de deficit que arrojan las cuentas municipales "...saquemos de una vez las facturas pendientes de sus años locos, cumplamos la Ley y luego hacemos historia..."

Reprocha a la Alcaldesa que no tenga "...vergüenza política para mirar a la cara a la gente que espera soluciones..." ni "... vergüenza política para mirarse siquiera al espejo y siquiera a solas, donde nadie le vea ni le oiga reconocer que es con diferencia la peor gobernanta de este Ayuntamiento en toda su historia, la que está hipotecando nuestro futuro como pueblo y arruinando no solamente la caja municipal sino las ilusiones y las esperanzas de mucha gente...."



PUNTO 2º (2 de 3)

El Sr.García Serrano responde que coger este dinero del remanente significa que no hay que solicitar ningún crédito y justifica este proyecto diciendo "...si leemos la historia del pueblo en el primer libro que se escribió veremos que si es ruta bética romana...". El portavoz socialista responde nuevamente refiriendose a que la cultura y la historia de este pueblo van mucho mas allá de lo que se hace desde este Ayuntamiento actualmente y que tal vez no hayan pedido prestamos a ningún banco porque saben que no se los van a dar y que el Sr.García Serrano sigue sin acordarse de los industriales y empresarios de la localidad a los que el Ayuntamiento debe pagarles pero que prefiere gastarse su dinero en otras cosas.




PUNTO 2º (3 de 3)

Cierra el punto la Sra.Alcaldesa mucho mas nerviosa y alterada defendiendo su gestión económica gracias a la cual "...van a poder cobrar muchos empresarios este año..." y afirma que "...dentro de los Ayuntamientos de la provincia de Córdoba el mejor que está es el nuestro..."

Finalmente amenaza al portavoz socialista con echarle del Pleno si vuelve a contestar y en el momento de la votación acaba, tal vez por los nervios, erigiendose en portavoz no solo de su propio grupo si no incluso del Grupo Socialista.



PUNTO 3º

Plantea el portavoz de IU la posible existencia de un error en el plano 4 de las Normas Subsidiarias y propone su corrección para reducir la protección de un solar en calle ABC.

El portavóz socialista recuerda a la Alcaldesa que las NNSS las aprobó su grupo en 1988. Y en ellas se establecía una protección integral para todo el edificio en cuestión. Tambien que "...el PGOU que tiene usted en el otro baúl cuando lo trajo a aprobación en Agosto de 2006 al Pleno no establecía protección y que luego sorprendentemente en la aprobación de Diciembre de 2006 volvía a tenerla y que aún sin PGOU otorgó Licencias Urbanísticas a parte del solar y ha tardado año y medio en dar respuesta a la petición de otra empresa, a la que le ha estado usted dando pares y nones, cuando lo que pedían era simple y llanamente el mismo trato que le había dado usted al vecino. ..."

Manuel Carmona termina diciendo que NO HAY NADA QUE PROTEGER porque el solar en cuestión en este punto es eso, un solar, y lo que hubiera allí que proteger hoy ya no existe porque la Alcaldesa autorizó su demolición.

"...Pero que desmemoriada es usted Alcaldesa. Ahora resulta que es un “ERROR MATERIAL EN EL PLANO NUMERO 4 DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS", usted si que es un error Alcaldesa… por eso y porque esperamos que todos los errores tengan solución vamos a terminar de una vez con esta historia, adopten ustedes el acuerdo que crean mas oportuno a partir de los informes emitidos por los técnicos competentes y remitan a la Junta el Expediente para que actúe en consecuencia. Dicho esto el portavóz socialista se ausentó del Pleno por los mismos motivos que el resto de concejales de su Grupo continuando el Pleno solamente con 5 concejales del Grupo de IU mas la Alcaldesa.

Finalmente respecto de la votación final de este punto hay una advertencia de la Secretaria a la Alcaldesa en el sentido de que requiere mayoría absoluta para su adopción y lamentablemente el sonido no nos permite saber que es lo que sucede realmente sobre esta cuestión pues en ese momento solo estaban presente 6 miembros de la Corporación.



PUNTO 4º Y SIGUIENTES HASTA FINAL